Voici une série d’images fait avec le fabuleux 200mm AF-S VR F/2 et le dernier zoom 70-200mm AF-S VR II sur le boîtier Nikon D3s. Sachant que le 200mm F/2 est l’arme idéal sur le bord des remparts de patinoire d’aréna peut importe la qualité des éclairages, qui souvent font défaut en luminosité, est-ce que la zoom 70-200mm peut faire bonne figure car toutes les images ci-contre ont été fait en PO (pleine ouverture)? Toutes les images du 200mm sont en majorité soit en 3200 ou quelque une en 4000 iso tandis que celles du zoom sont toutes en 5000 iso. Quand on regarde sur écran les différentes images, qui sont mélangés, bien malin celui qui à vue d’œil peut distingué des différences au niveau du piqué. J’ai été le premier le plus surpris et c’est en impression photo que l’on voit une petite différence sans conséquence. Si vous regardez dans les exifs, mais je suis pas sur que c’est inscrit dans votre décodeur, j’ai utilisé pour la première fois de ma vie le système VR en mode active, même si les vitesses étaient confortables et je m’interroge si ce n’est pas un facteur de netteté accrus? Suite à ce constat de qualité du nouveau zoom, est-ce que je vais jeter aux ordures mon vieux 200mm F/2? Pas tout de suite car il est unique dans ce créneau.

Deuxième série.

Je vous donne l'info que la dernière est avec le 200mm F/2 et que c'est une image plein cadre sans aucun crop.

Ok désolé mais je ne peux pas m'empêcher de demander pourquoi tu prends les patineuses dans cette position? Tu veux montrer quoi exactement?

Sinon pour revenir à la comparaison, si tu as fais les tests, La 200mm F2 à la même ouverture et longueur est probablement plus sharp non? Nécessaire pour réussir une photo par contre? J'crois pas.. tes photos sont bonne techniquement mais comme j'ai dis plus haut, je me demande ce que tu veux montrer.

Ta question est pertinente et le but de cette position est justement de ne rien montrer ou si tu veux, ne pas monter les visages des patineuses. Elles sont toutes mineures et je n'ai aucune autorisation des parents ou tuteurs pour le faire. Pour le comparaison des deux cailloux en PO et considérant que le 200mm est la référence (idem pour le Canon 200mm F/2), c'est tout un exploit qu'il n'y a pas de différence ou si peu entre les deux.Je rappellle à PIERREG que le test terrain est souvent plus révélateur que le meilleur test au monde sur mire.

Voit perversité qui veut bien en voir ... tu devrais te poser des questions si tu y vois une quelquonce connotation sexuelle !!

c'est toi qui devrais apprendre a lire.

en effet ce test est très difficile à interpreter puisque les valeurs iso sont différentes, les vitesses aussi donc on ne sais pas si le flou ou le focus soft est du a une vitesse plus lente, a un lissage plus grand du au haut ISO ou au focus qui n'est pas fait à un endroit évident. Comme il n'y a pas de visage sur les photos, c'est difficile de savoir si tu voulais faire le focus sur un bout de coude ou sur un bout de genou??

Surtout en comparant 2 objectifs qui ont même pas un stop d'ouverture de différence, il vaudrait des test un peu plus scientifiques parce que ca, ca apporte pas grand chose a mon humble avis.

La prochaine fois demande l'authorisation des parents, vends leur une coupe de shots et post des exemples à 100% pour comparer.

svp numeroter les photos aussi parce j'aimerais bien commenter précisement sur certaines shot mais c'est presque impossible