La communauté des photographes du Quebec
Rejoignez Quebecphotos !
Inscription rapide et gratuite
Login-fb-fr

Formulaire d'inscription

cgu

Connexion simplifiée

Vos données restent strictement confidentiellesLogin-fb-fr
Créer une nouvelle discussion dans : Flash
Flash pour photo Immobilière
Ce sujet comporte 9 réponses et a été vu 258 fois.
Avatar
Post créé par
stevephoto
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 08-06-13
jeudi 20 juin 2013
0
Répondre

Bonjour! J'utilise un flash 580ex pour faire de la photo immobilière et je trouve ça moyen. Est-ce que vous avez fait des expériences avec autre chose ? Peut--etre devrais-je en prendre 2 ? Peut-être devrais-je acheter un diffuseur gary fong ou un flash sur pied plus fort.

J'aimerais bien que vous me partagiez vos expériences ;-) Merci

Avatar

Bien que plusieurs prétendent qu'on peut faire la plupart des intérieurs avec un seul flash, moi personnellement ça ne m'est pas arrivé souvent. Dans la très grande majorité des cas ou j'ai eu à faire des intérieurs j'ai utilisé 2 ou 3 flash et des fois plus, sauf pour des petites salles de bains ou dans ces cas là je me débroullais avec un seul flash. De nos jours c'est rendu tellement facile de contrôler plusieurs flash avec la technologie Pocket Wizard et un contrôleur de zones comme le AC3. Je ne connais pas Canon et je ne sais pas si les 580ex ont des problèmes particuliers mais s'ils fonctionnent bien je te dirais de continuer avec les flash que tu connais. Pour la puissance ben là c'est sûr que chaque intérieur à son équation Lumière-vitesse-ouverture-iso particulière mais tout de même ce n'est pas comme être dehors en plein soleil. Miaux vaut plusieurs flash peut être moins puissants mais que l'on peut placer un peu partout dans notre scène qu'un gros flash ben ben puissant mais qui ne peut être utilisé qu'à un seul endroit.

Avatar
stevephoto
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 08-06-13
dimanche 23 juin 2013
0
Répondre

Le gros bug majeur dans les photos immobilières ce sont les lumières de la maison. Souvent les lampes sur pieds allumés brûle le plafond et ce n'est même pas récupérable sur LR. Même les plafonniers cause problème. Je vais faire des testes pour voir comment ça réagit sur la photo.

Avatar

stevephoto a dit
Le gros bug majeur dans les photos immobilières ce sont les lumières de la maison. Souvent les lampes sur pieds allumés brûle le plafond et ce n'est même pas récupérable sur LR. Même les plafonniers cause problème. Je vais faire des testes pour voir comment ça réagit sur la photo.


C'est sûr que les sources de lumière dans l'image sont la 1ère préoccupation du photographe d'intérieurs tout de suite après avoir composé son image. Mais hormis les lumières de la pièce la première préoccupation c'est les fenêtres. Que ce soit en immobilier, en intérieurs autant qu'en architecture la fenestration et la lumière qu'elle apporte à l'espace de vie est toujours un point de vente majeur. Dans cet ordre d'idée la routine du photographe d'intérieurs est de faire de son mieux pour exposer pour les hautes lumières tout en équilibrant l'éclairage pour voir les volumes, les angles et les objets (meubles et accessoires) qui composent les habitats. Même si parfois lorsque la vue extérieure n'est pas flatteuse (neige sale visible, les ordures du voisin sur le balcon etc) et qu'il est préférable de sur exposer jusqu'à un certain point pour ne pas mettre ces éléments en évidence, il ne faut pas le faire au détriment des détails autour des fenêtres. Donc tôt ou tard le photographe devra avoir recours à une forme de remplissage quelconque. De nos jours la méthode strobiste est devenue la plus commode et la plus simple à contrôler pour arriver à cette fin. Pour ma part je crois qu'il faut résister le plus possible à employer les techniques de HDR pour le manque de réalisme objectif qu'il apporte aux scènes. Sous l'aspect des couleurs entres autres la sur saturation ajoutée et le feeling que les objets s'éclairent d'eux mêmes peut bien être un joli effet pour l'oeil la plupart du temps les décoratrices et/ou les designers n'aiment pas trop le traitement ajouté à leurs créations. J'admets cependant que parfois dans les cas les plus extrêmes celà peut être la seule option ou à tout le moins une variante applicable en faisant quelques expositions différentes que l'on assemblera par la suite en post traitement sous photoshop en couches par exemple. Bien sûr ce fut "La grande mode" en immobilier pendant un temps, mais l'engouement pour la technique tend à diminuer rapidement. Il est vrai toutefois en immobilier qu'une maison faite entièrement au HDR bien contrôlé (ce n'est pas toujours le cas dans ce créneau) passera beaucoup mieux qu'un ou deux HDR insérés dans une série de photos traditionnellement éclairées.

De ce que j'ai pu constater le plus grand défi en immobilier outre d'avoir le bon objectif (préférablement un super grand angle Tilt-Shift ) et de savoir éclairer une scène, c'est d'être capable de travailler super vite pour pas cher et de faire ses frais au volume. Car dans le temps ou je faisais des intérieurs pour des revues (Décormag, Décoration chez soi etc) on était payé dans les années 80 de 300 à 500$ pour une demie journée ou une journée complète de shooting d'intérieurs "on location" excluant tous les frais de déplacement si hors Montréal et les frais de développement. Ce n'est certainement plus la réalité de nos jours car le photographe ne peut plus faire de profits sur le développement et avec la venue du numérique et la multiplication des amateurs compétents les magazines ont le choix et laisse les photographes se battre entre aux. Un confrère ici à présenté son workflow et ses prix qui était pour un appart ou une petite maison de 99$, le tout fait en moins d'une heure. Pour survivre il doit bien sûr faire plusieurs shootings par jour et rendu à la maison peaufiner son post traitement au minimum de façon à sortir la série en moins de 20 minutes. Ses résultats sont très bien et je lui lève mon chapeau car à 52 ans je serais incapable de travailler à ce rythme et je n'en éprouverais plus de plaisir je crois.

Ce qui m'amène sur un autre point du sujet; Je trouve ça assez moche que Nikon ait si peu de choix dans ses objectifs grand angulaires et encore pire dans ses objectifs à décentrement et bascule (Tilt-Shift) Tandis que Canon offre le fantastique 17mm TS chez Nikon on a cru bon de s'arrêter à 24mm. C'est la raison ultime pourquoi je ne suis pas retourné en photo d'intérieurs lors de mon passage au numérique. Je prône toujours qu'en intérieurs il ne faut pas utiliser un objectif trop grand angle qui va berner le client en donnant l'illusion d'une grande pièce alors qu'elle est toute petite en réalité, mais honnêtement la 24mm de Nikon est carrément insuffisante et avec la venue des condos et condos de ville en immobilier depuis une 20e d'années les espaces sont de plus en plus petits en lien avec l'augmentation faramineuse des coûts de construction des résidences, ce qui rend l'écart encore plus évident entre les 2 objectifs. Canon là dessus à vu très juste et Nikon à errer, mais je me refuse tout de même à changer de compagnie pour cette seule raison car pour tout le reste mon D3s comble parfaitement mes besoins qui sont plus en photo sportives comme vous le savez. Mais si jamais Nikon se ravise et sort un objectif équivalent ben vous allez voir plus d'architectures et intérieurs de ma part. :)

Avatar
stevephoto
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 08-06-13
dimanche 23 juin 2013
0
Répondre

Bon, je vais devoir hypothéquer la maison pour finaliser l'achat d'équipement ;-) C'est quand même pas donné des PW. Donc, il me manquerais 1 flash ... C'est de trouver l'endroit ou disposer des flashs sans que ça apparaisse dans la photo. J'ai pas de tilt-shift, mais ça donne quand même de bon résultat avec ma 17-40 F4. LR s'accomode très bien pour replacer la distorsion. J'aime ça avoir l'avis de professionnel. Avec les clients j'y vais selon la commande, il y a encore beaucoup de genres qui veulent avoir du HDR mais je dois avouer que la plupart des photos et même majorité ne le sont pas ;-)

Avatar

stevephoto a dit
Bon, je vais devoir hypothéquer la maison pour finaliser l'achat d'équipement ;-) C'est quand même pas donné des PW. Donc, il me manquerais 1 flash ... C'est de trouver l'endroit ou disposer des flashs sans que ça apparaisse dans la photo. J'ai pas de tilt-shift, mais ça donne quand même de bon résultat avec ma 17-40 F4. LR s'accomode très bien pour replacer la distorsion. J'aime ça avoir l'avis de professionnel. Avec les clients j'y vais selon la commande, il y a encore beaucoup de genres qui veulent avoir du HDR mais je dois avouer que la plupart des photos et même majorité ne le sont pas ;-)


C'est sûr que les PW valent cher, au minimum ça prend un MINI sur le boîtier pour transmettre et un Plus III ou un TT5 sur le flash pour recevoir le signal, mais on peut faire un sacré bout de chemin (comme je l'ai fait) avec une paire de triggers chinois à 45$. Faut les utiliser en manuel seulement, pas de signal TTL qui est transmis, donc faut marcher jusqu'au flash pour en changer la puissance mais en revanche ça fonctionne toujours, c'est un basic trigger quand même très fiable. J'ai pris les miens chez Fan Photo (Robert Fan) sur décarie dans NDG à Montréal. Il a, tout comme chez Pro photography gear à ville St-Laurent une tonne d'accessoires de tout genre pour pas cher; trépieds pour flash, softbox, réflecteurs etc. C'est sûr que c'est pas des pieds manfrotto, mais à 20-30 du pied tu peux en avoir 3 pour le prix d'un et c'est assez rare que tu pètes ça pis si ça arrive ça fait moins mal au coeur :).

Pour l'optique ben déjà si tu peux aller jusqu'à17mm c'est excellent, pour la correction de la perspective on fait tous la même chose dans LR ou PS, c'est assez rare ceux qui ont une PC dans leur sac, pas donné ces cailloux et il faut vraiment en avoir besoin pour l'acheter. Si j'avais des contrats je pourrais louer la 24mm PC mais bon je serais peut être mieux avec la 14-24 utiliser autour de 20mm et faire les corrections en post traitement. mais faut avoir le tour avec cette modification et il faut prévoir cadrer plus large car la correction de la perpective "mange" le tour du cadrage (canevas dans photoshop) sans compter que si la déformation est trop extrême on n'y arrivera pas (ni avec un objectif tilt/sift d'ailleurs. Mais le gros gros désavantage c'est le temps que ça prend en post c'est ben trop long. Un objectif PC (tilt/shift) à la prise de vue c'est pas long qu'on s'habitue: le trépied est souvent à même hauteur, on reprend souvent les mêmes angles des salons et des cuisines et on arrive à corriger quasi instinctivement les perspectives. En post traitement c'est une autre paire de manches surtout quand tu commence à voir ta shot disparaître tout autour parce que t'as pas cadré assez large et que ça t'aurais pris un 10,5 mm genre. Tu vois ce que je veux dire ?

Avatar
richardj7
Avatar
, , inscrit le 18-05-05
L’imagination est plus importante que le savoir. Einstein
dimanche 23 juin 2013
0
Répondre

Une option moins cher pour les déclencheurs e-TTL sont les Phottix Odin. J'ai acheté les miens sur eBay.ca de "CS Holdings". J'en suis très satisfait. http://www.ebay.ca/sch/i.html?_trksid=p2050601.m570.l1313&_nkw=PHottix+Odin&_sacat=0&_from=R40

Avatar
stevephoto
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 08-06-13
lundi 24 juin 2013
0
Répondre

Je vais allez voir ça. Ça me semble une bonne solution pour un petit budget ;-)

Avatar

Je t'y encourage Steve et c'est surprenant jusqu'où on peut aller avec ces trucs pas chers et un peu de créativité :-)