La communauté des photographes du Quebec
Rejoignez Quebecphotos !
Inscription rapide et gratuite
Login-fb-fr

Formulaire d'inscription

cgu

Connexion simplifiée

Vos données restent strictement confidentiellesLogin-fb-fr
Créer une nouvelle discussion dans : Nikon
Nikon 70-200 f/2.8 VRI vs VRII
Ce sujet comporte 10 réponses et a été vu 1501 fois.
Avatar
Post créé par
plben
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 03-11-11
dimanche 02 septembre 2012
0
Répondre

Bonjour,

J'ai la chance d'avoir en ma possession deux bijoux jusqu'à la vente de l'une d'elles, et j'en profite pour faire une comparaison en mots et en images.

Ma review est quand même longue, mais beaucoup moins détaillée que d'autres disponibles sur internet, je l'admet.
Note: J'utilise souvent des termes de photographie anglais, tout simplement parce que je les connais mieux que ceux français. Désolé d'avance.

Le Nikon 70-200mm f/2.8 VRI est sur le marché depuis 2003 et remplace le 80-200mm f/2.8 Af-S. Il est alors rapidement devenu un standard professionnel offrant, une excellent piqué, un focus rapide et le "vibration reduction" (le 70-200 VRI est d'ailleurs le premier zoom téléphoto nikon à ouverture rapide intégrant SWM (silent wave motor) et VR).
En 2009, le VRI est remplacé par le VRII, corrigeant certaines lacunes du VRI et offrant une performance encore plus épatante.

Jumelé avec le Nikon 14-24 et 24-70, le 70-200 forme le "holy trinity": un trio de trois objectifs professionnels à f/2.8. Le "dream team" pour plusieurs quoi.

En date d'aujourd'hui (Septembre 2012), le VRI se trouve usagé pour un prix moyennant 1400$. Neuf, le VRII se vend environ 2000$ + taxes et le prix seconde main n'est pas vraiment plus bas. Pour un photographe qui ne gagne pas entièrement sa vie avec la photo, c'est une différence considérable qui peut facilement rendre le choix entre ces deux options très difficile. Est-ce que la VRII vaut la peine?
Essayons d'y voir un peu clair :)

----

J'utilise un boitier DX, le Nikon D7000. Ma comparaison se basera donc inévitablement sur l'utilisation de ces deux objectifs avec un boitier DX et non FX.
Ainsi, la différence de performance entre les deux version de la 70-200 sera beaucoup plus subtile que si j'utilisais un capteur full-frame: un capteur DX "n'utilise" que le centre de l'objectif. Si vous comprenez pourquoi, vous pouvez probablement sauter le prochain paragraphe...

Sinon… :) Et bien vous n'avez qu'à regarder ce schéma illustrant le phénomène assez simple:

Le cercle rosé représente la "grosseur" de l'objectif (le 70-200) et de l'image projeté par celui-ci. Le rectangle bleu: Le capteur DX. Comme on le voit, seul le centre de l'objectif est utilisé.
Le centre des lentilles (donc des photos, par le fait même) est toujours l'endroit le plus net, les coins l'étant généralement beaucoup moins. Le vignette se produit aussi seulement à partir des coins. Donc en gros, comme on voit moins les coins, on voit moins les défauts, et c'est plus difficile d'évaluer la différence entre ces deux objectifs.

Voici donc les deux objectifs en question (VRII à gauche, VRI à droite).


Le sac de transport inclus est exactement le même pour les deux (Nikon CL-M2)


Le VRII est légèrement plus court que le VRI (9mm de moins sans le hood).
Avec le hood, le VRI devient encore plus long. Il faut dire que le hood du VRI est massif, similaire à celui du 24-70 f/2.8 de Nikon.

Sachez que le hood du VRI ne fonctionne pas sur le hood du VRII, et vice-versa. Le mécanisme est très semblable mais pas le même.

Le VRII est plus lourd que le VRI (70g de plus). En manipulant les deux sur mon boitier je remarquais un peu la différence. Mais à long terme c'est pas vraiment une différence notable. De plus la VRI est plus lourd sur le devant (front heavy), ce qui la rend un peu plus difficile à manipuler sans exercer trop de force sur la mount du boitier. Le poids du VRII me semble un peu mieux répartit (c'est quand même mineur).

Avatar
plben
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 03-11-11
dimanche 02 septembre 2012
0
Répondre

Les deux versions ont VR, mais la VRII a le système plus récent, pouvant compenser jusqu'à 4 stops. Le VRI peut compenser jusqu'à 3 stops. J'ai vu une différence, et c'est un gros plus pour moi de pouvoir utiliser un stop de moins sur le ISO par exemple (le D7000 a de bonnes performances en haut ISO mais ce n'est pas comparable aux boitiers FX…) En faible lumière, j'arrivais à utiliser des vitesses d'obturation plus lente sans camera shake. C'est un gros plus selon moi, tout dépendant de la situation (pour de la photo de sport/d'action, le VR n'est pas utile puisqu'il n'aide pas à figer le mouvement du sujet).

VRI:

VRII:


Les deux possèdent un filter thread de 77mm.
Le VRII est muni du Nano Crystal Coating (le symbole N sur l'image plus haut l'indique) qui, selon Nikon :

Réduit encore davantage les ombres et les reflets pour une clarté d’image encore meilleure.



VRI:

VRII:



En gros, ça permet de réduire le ghosting et le flaring en diminuant les réflexions des éléments internes.
Voici un très bon exemple pris avec chacun des objectifs:

VRI (Pas de Nano Crystal Coating)


VRII (Nano Crystal Coating -entre autres- en action!)

Avatar
plben
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 03-11-11
dimanche 02 septembre 2012
0
Répondre

Le VRI a trois bouton d'"autofocus lock". Le principe est simple: quand un de ces trois boutons (situés au bout de l'objectif) est appuyé, le focus reste barré.
Je n'y vois pas d'utilité présentement, puisque j'utilise le AF-ON pour faire mon focus, donc je n'ai qu'a cessé de l'appuyé pour que le focus ne se fasse plus.

VRI:


Les deux ont sensiblement les mêmes switch sur le coté: AF/VR/Focus limiter

Le focus limiter est extrêmement utile entre autres pour la photo sportive. L'objectif ne tente donc pas de focuser à moins de 5 mètres (pour le VRII), ce qui réduit le range pour lequel l'autofocus doit trouver le sujet, accélérant ainsi son fonctionnement. Le range devient donc 5 mètre à l'infini.

Sur le VRII, la limite inférieure est de 5 mètres, tandis que celle du VRI est 2,5 mètres.

VRI:


VRII:


Les tripod foot, contrairement aux hoods, sont 100% compatibles avec les deux objectifs. Leur design est légèrement différent mais leur mécanisme est le même.
Le tripot collar peut être tourné sur 360 degrés, pour une orientation paysage, portrait ou n'importe que angle vraiment…

VRI:


VRII:

Avatar
plben
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 03-11-11
dimanche 02 septembre 2012
0
Répondre

Passons maintenant à quelques tests.
Les prochaines images ont été prises sur un trépied avec un shutter release à distance pour éviter tout shake, sur mon Nikon D7000. Aucun filtre sur les objectifs et focus manuel avec liveview.

Mon sujet est loin d'être le plus intéressant, mais il permet bien la comparaison selon moi. Le plus important lors de mes tests était surtout de comparer la performance à f/2.8.

Voici donc l'image complète, à 135mm de…

la VRI @2.8:


la VRII @2.8:


Et voici les crop à 100% au milieu du tronc.

VRI:

VRII:


Et plus bas à gauche.

VRI:

VRII:


Résultat: Pas tant de différence au centre! La VRII est plus sharp mais c'est minime selon moi. Par contre, sur la deuxième comparaison, on voit vraiment la différence, et ce n'est même pas un coin extrême de la photo, puis c'est sur du DX. En FX dans un coin la différence doit être très évidente. Mais on parle de DX ici… et est-ce que la différence vaut la peine? Qu'en pensez vous?
Je trouve ma copie du VRI très sharp à 2.8, même si le VRII l'est plus.

Je crois personnellement que ce n'est pas déterminant. C'est plutôt rare qu'on place le sujet en focus dans un coin à 2.8…

Voici maintenant deux liens pour les images à f/4. Vous pourrez comparer vous-même.

VRI @4:
Ici

VRII @4:
Ici

À f/5.6 pour les suivantes.

VRI @5.6:
Ici

VRII @5.6:
Ici

À f/4, le VRII a encore une légère longueur d'avance, mais à f/5.6, je ne peux pas discerner du tout lequel est lequel par le piqué.
Et comme je disais, à f/2.8 on place plus rarement le sujet en focus dans les coins, mais à une ouverture de f/5.6 et moins (f/8, f/11…), c'est généralement plus fréquent, pour les photos de paysages par exemple.

Le bokeh (parties hors focus de la photo) est fabuleux, autant pour le VRI que le VRII. Vous pouvez le remarquer assez facilement par les images test ci-haut. Je m'ai arrangé pour avoir ces fleurs jaunâtre surexposés en arrière plan pour évaluer la qualité du bokeh. Les parties hors focus illuminées comme tel sont souvent les moins bien smooth, créant souvent un bokeh "nerveux" et trop définit. Avec les 70-200, ce n'est clairement pas le cas.

Avatar
plben
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 03-11-11
dimanche 02 septembre 2012
0
Répondre

Le plus gros défaut du 70-200 VRI selon beaucoup de photographes FX, et avec raison, est la vignette produit à 2.8. Sur DX, ce n'est pas un problème du tout. Il y a quand même un LÉGÈRE différence avec le VRII en prenant une photo d'un mur blanc (qui prend des photos de mur blancs de toute façon….?).

Et le plus gros défaut du VRII, c'est le "focus breathing" très présent. Je dis défaut mais ça amène un avantage. Laissez moi d'abord vous expliquer ce qu'est le focus breathing de façon simple et rapide.

Le breathing (respiration..) fait en sorte que la longueur focal réelle de l'objectif change selon la distance du focus. Pratiquement tous les objectifs ont ce phénomène. Le VRI est atteint, mais beaucoup moins que le VRII. Les seuls objectifs qui en ont aucun sont souvent ceux pour la cinématographie ($$$).

À la distance de focus minimum (donc le sujet le plus près possible de la caméra tout en ayant un focus), soit 1,4 mètres, 200mm est en réalité environ 134mm. Bon, c'est quand même pas la fin du monde pour 1,4 mètres. Mais à 5 mètres, 200mm est en réalité environ 176mm. C'est pas mal.

Voici un exemple. Les deux sont à 200mm, mais le VRI semble plus rapproché, et conséquemment la profondeur de champ est affectée. Les deux sont à f/8.

VRI:

VRII:


Le focus breathing est une sorte de compromis à une distance de focus minimale. L'avantage que le phénomène apporte, est que la distance de focus minimale est plus base. Sur le VRI, c'est 1,5m. Sur le VRII, c'est 1.4m.

Il n'y pas vraiment d'aberration chromatique, color fringing, avec ces objectifs. La VRI en a que très légèrement, le VRII pratiquement aucun.

La vitesse de l'autofocus est très similaire entre les deux. Le VRII n'est que subtilement plus rapide. C'est dur à dire avec précision. Disons que les deux font un excellent travail concernant l'autofocus: c'est irréprochable et incroyablement plus rapide que les objectifs de classe inférieur (non-pro).

----

Mon verdict:

Le VRII est plus performant que le VRI, pas de doute à ce sujet selon moi.
Le format du VRII mieux que le VRI (plus court, moins front-heavy).

Cependant, sur DX, je ne crois pas que la différence de prix vaut la peine pour payer le VRII. Cependant, si le seconde main n'est pas une option du tout pour vous, le VRII est bien sur la seule option. Comme on l'a vu, le piqué n'est pas incroyablement différent entre les deux, bien que le VRII soit supérieur.
Si vous vous questionnez quant à savoir si vous devriez prendre le VRI ou le VRII, c'est probablement que vous avez un budget et que vous ne gagnez pas votre vie avec la photo (comme moi). Dans ce cas, si vous être sur DX, comme c'est probablement le cas si vous ne gagnez pas votre vie avec la photo, je suggère le VRI. Par contre, si le fait que le VRII soit presque 800$ de plus ne vous dérange pas, et bien le choix est simple: VRII.

Sur FX, mon expérience est plus limitée, mais je conseillerais le VRII sans aucun doute.

Quoi qu'il en soit, que vous ayez le VRI ou le VRII, sur FX ou DX, vous ne serrez pas déçu DU TOUT par l'un ou l'autre, à moins que vous attentes soit des plus hauts standards.

Qu'en pensez vous? Je sais que quelques personnes utilisent l'un ou l'autre de ces objectifs sur le forum.

----

Si ça vous intéresse, voici le petit setup que j'avais pour les photos des objectifs:

C'était la première fois que je prenais des photos du genre et j'aime bien le résultat.

Merci :)

Avatar
zada
Avatar
, , inscrit le 04-02-08
ouais la vie est belle :D envoyez moi des fleurs ou le pot ,je les prendrai en photo !!
lundi 03 septembre 2012
0
Répondre

très intéressant .. merci .. tes première photo .. de comparaison .. à f2,8 .. est-ce à 200mm .. car c'est là que la différence est la plus marqué ...

Avatar
plben
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 03-11-11
lundi 03 septembre 2012
0
Répondre

zada a dit
très intéressant .. merci .. tes première photo .. de comparaison .. à f2,8 .. est-ce à 200mm .. car c'est là que la différence est la plus marqué ...

Effectivement la comparaison à 200mm est très importante. Je vois pas comment j'ai pu l'oublier :)
Les premières images sont à 135mm.

----

Voici les tests à 200mm, @f/2.8

Image complète:


La VRI à gauche, VRII à droite:


On voit ici encore l'effet du focus breathing, faisant que le VRII semble plus éloigné.

La différence est tellement subtile... Le VRII est plus sharp mais de peu. Ai-je déjà mentionné que ma copie du VRI est très sharp? :)

Pour compenser le focus breathing un peu, j'ai éloigné la camera du sujet pour le test du VRI:

VRI à gauche toujours:



Voilà... VRII l'emporte encore, mais de peu (c'est images sont au centre).

Dans les coins, à 200mm et à f/2.8, la différence est beaucoup plus grande et le VRII prend une grande avance. Mais comme j'ai mentionné plus haut, les coins à 2.8 ne m'intéressent que peu.

Avatar
zada
Avatar
, , inscrit le 04-02-08
ouais la vie est belle :D envoyez moi des fleurs ou le pot ,je les prendrai en photo !!
lundi 03 septembre 2012
0
Répondre

je referais le test sur trépieds à 200mm f2.8 ..car la différence est bien net ... la vr1 est plus soft à 200mm ..et c'est important ..car on est souvent à cette focale..
de plus comme j,ai posté ds cette section mes petits tests avec le doubleur tc2x lll .. qui ne donne pas de bon résultat sur la vr1 ... mais qui est vraiment impressionnant sur le vr2 ....ceci est important pour le choix .. pour 600$ le tc te donne la netteté du 200-400 f4 ..qui est 7000$ et te donne un 140-400 f5.6 ....un facteur à ne pas négligé ..la tu peux faire de la faune et des plumes..etc .. et vraiment très très sharp ...

Avatar
plben
Avatar
Membre régulier , , inscrit le 03-11-11
lundi 03 septembre 2012
0
Répondre

Les deuxièmes test (200mm) sont aussi sur trépied.
Entre mes deux versions, au centre à 200mm à f/2.8 c'est presque égal... Très difficile de discerner la différence.
Dans les coins par contre, il y a une énorme différence, même sur DX.

Voici un autre exemple.



100% coin inférieur gauche


VRII à gauche évidemment.

Avatar
zada
Avatar
, , inscrit le 04-02-08
ouais la vie est belle :D envoyez moi des fleurs ou le pot ,je les prendrai en photo !!
lundi 03 septembre 2012
0
Répondre

et tout ça sur dx ... sur fx probablement que tout se multiplierait .. comme sur un D800 genre... et c'est plus visible en mettre le tc2x lll ...
mais là il reste que tu compares deux objectifs de grande qualité ... et que le vr1 ..c,est aussi un très bon objectif..

merci pour ton test maison ..