( désolée, si les modérateurs veulent me replacer dans la section : Objectifs )


Je vais profiter de vous les gars ;o)
Vous allez éclairer ma lanterne, enfin si vous le voulez bien, bien sûr !

Le printemps approche, et je vais recommencer à courir après les fleurs et les brins d'herbe.

Présentement j'ai un boitier Nikon D5'100 avec son objectif de base.

Je fais surtout du près, que je recadre toujours plus serré, donc j'ai pensé à un objectif Macro.

Chez Laplante on me propose ( dans ma fourchette de prix ) le Nikkor Micro 85mm f 3.5 On me dit qu'il est polyvalent, que je peux faire du 1 pour 1 et du portrait et du paysage avec... Des clients qui étaient présents ( c'était une journée démonstration ) m'ont tous dit ; oui, oui, oui achète ça, tu ne le regrettera pas.

Je pourrais acheter le Nikkor Micro 60mm f2.8 aussi... ( toutefois je ne connais pas sa polyvalence )

Entre les deux Macros pour lequel pencheriez-vous ?

Autrement dit, dites-moi un peu ce que je peux faire avec l'un et avec l'autre, je serai plus éclairée pour décider ensuite. Aussi, tout le monde capote sur la 85 mm f1.2 de Mox alors je ne sais plus trop quoi faire ?! ( pas évident quand on connait pas ça ! )

( et je traite beaucoup mes photos, je n'ai pas besoin d'un objectif à 800$ )

Merci d'avance de prendre une petite minute pour m'aider à décortiquer un peu tout ça !

Salut Claire 10 , étant du côté de l'équipe des rouge " CANON " je me risque à l'ancé le débat après avoir vérifier , mon choix serais la : Nikon AF-S VR Micro 105mm f/2.8 G IF-ED chez Lozeau $849.00 oui je sais tu à précisé ne pas vouloir payé $800 . mais bon ce n'est qu'une sugestion selon mes critaires de vision à long terme en photo

105 hein ? Mais plus c'est télé plus il ne faut pas bouger, et je ne suis plus jeune, j'ai la main moins stable. Il me faudrait traîner mon trépied partout. Raison pour laquelle je reste en court...

Bein voyon ne te viellie pas comme cela , et en plus l'objectif est stabilisé 4 crans , et pour les sujet farouche tu n'a pas à trop t'approché ! moi je posède une Canon EF 100mm macro 2.8L IS USM et c'est super

Mais bon surement que d'autre sur ce forum te donnerons leur opinion d'ici peut

...oui j'ai hâte de lire ça Scoob ! Mais je prends en compte ton opinion aussi ! Mais soyez pas trop technique les gars, je m'y perds ! ;o) Merci à tous !

Bein vas y ne te gêne pas si il y à des chose que tu ne comprend pas d'en ce que j'ai dit pose moi la question

si 800$ est un peu hors budget ,... regarde ds l'usagé ..tu trouveras surement un nikkor 105mm macro autour de 600$ état comme neuf.... sinon sans le vr tu as le 105mm de sigma qui te donne la même qualité a peu de différence...mais sans le vr ...usagé 4-500$ c'est celle que j'ai et suis encore satisfait malgré mon D800 qui est impardonnable sur les objectifs..

la longueur de 105mm est tr`s utilisé ..et recommander car si tu vas ds le 60mm et 85mm ...la distance entre le sujet et l,objectif est trop proche .. et ca devient un handicape ...les insectes se poussent.... idéalement 150mm macro mais faut du gros budget ...105mm c'est tr`s couramment utilisé .....

1. « les insectes se poussent ?! » - je ne photographie pas les insectes, tout le monde le fait. Lorsqu'il y a un insecte sur une de mes fleurs, je l'efface ! Alors « les insectes se poussent » dans mon cas, on s'en fout ! ;o)

2. Je ne veux pas acheter d'usager, ce sera le seul objectif que je vais m'acheter probablement, alors je le veux neuf, même si je dois ramasser mes sous un peu plus longtemps !

Ah que je te comprend Claire quand tu écris que tu es moins jeune ... et que la main est moins stable ! :-) Je passe par là moi aussi !
Et on peut moins facilement se contorsionner pour photographier par terre les fleurs et pétales :-)

C'est justement là que devient importantes les avantages de al 105 macro !
Stabilisée ................... super important pour aider au petit shake des mains ....
Télé ...................... on se contorsionne moins !

Tu as pas le choix, la 105 Macro VR !! (Comme moi !)