Shooté vous en Raw ou Jpeg en studio ?

Et pourquoi ?


Merci!

Dans mon cas, toujours en Raw peut importe le genre de photo, studio ou pas.
Aucune perte d'information, permet des traitements plus fins, principalement au niveau de la correction d'exposition, de la balance des blancs et du Picture Control (chez Nikon)

Skippy a dit

Dans mon cas, toujours en Raw peut importe le genre de photo, studio ou pas.
Aucune perte d'information, permet des traitements plus fins, principalement au niveau de la correction d'exposition, de la balance des blancs et du Picture Control (chez Nikon)

voila !

Moi aussi je favorise toujours le raw, mais j'apporte un bémol quand on a peu de temps pour le post traitement surtout quand il y a un gros volume de photos à traiter. Par exemple quelqu'un qui maîtrise bien son appareil et ses réglages en JPG qui ferait des photos dans une école (photos de finissants) toujours avec le même éclairage contrôlé le même fond le même équipement d'éclairage etc, ban là le JPG pourrait très bien faire l'affaire. richarj7 à de bons exemples de tels workflow. Mais moi je me connais je ne maîtrise pas assez les JPG comme ça à pied levé je shooterais quand même en RAW.

Si la technique de balance des blancs et de l'expositioon sont bien fait tel qui doivent etre fait en studio, peut-être que la latitude qu'offre un fichier RAW ne vaut pas son volume/post-traitement par rapport à un fichier JPEG et pour des images en bas de 18x24 personne ne vera la difference en terme de détail?

Peut-être que l'utilisation du RAW est pour masquer/corriger nos erreurs lors de la prise de vue? Ou pour simplement nous rassurer...?

De plus, un fichier JPEG permet de montrer aux modèles/clients quelques images sans "ajustement" à la fin de la session...

Qu'en pensez-vous ?

ps: C'est la vision/observations du photographe professionnel Jeff Smith que je trouve qui font beaucoup de sens......meme si je shoot toujours en RAW !

Si tu maîtrises toutes les facettes et sort des photos parfaites en .jpeg, effectivement que tu n'as pas besoin du .raw.
Sauf que ce n'est pas mon cas. :confused:

Picolo a dit

Si la technique de balance des blancs et de l'expositioon sont bien fait tel qui doivent etre fait en studio, peut-être que la latitude qu'offre un fichier RAW ne vaut pas son volume/post-traitement par rapport à un fichier JPEG et pour des images en bas de 18x24 personne ne vera la difference en terme de détail?

Peut-être que l'utilisation du RAW est pour masquer/corriger nos erreurs lors de la prise de vue? Ou pour simplement nous rassurer...?

De plus, un fichier JPEG permet de montrer aux modèles/clients quelques images sans "ajustement" à la fin de la session...

Qu'en pensez-vous ?

ps: C'est la vision/observations du photographe professionnel Jeff Smith que je trouve qui font beaucoup de sens......meme si je shoot toujours en RAW !

En JPG tu ne peux pas revenir en arrière, tu ne peux pas remonter dans le temps, c'est comme du temps de l'argentique, quand l'obturateur est déclenché, à toutes fins pratiques tout est joué.
En RAW, à part le cadrage et la mise au point, tu peux corriger la balance des blancs, la sur ou sous exposition, etc etc.

Je n'ai jamais vu de photographe qui maîtrisait tous les paramètres de prise de vue, tout le temps, ce sont des humains et les humains sont faillibles.

Pour ce qui est de l'espace, à moins d'utiliser un capteur monstrueux, les 32 Go et 64 Go restent accessibles.

Pour ce qui est de montrer au client, tu peux le montrer sur écran, tu peux imprimer en JPG sans correction.

J'aime la flexibilité et la sécurité que donne le RAW

Cette question devrait être abordé de la même manière que toutes les autres...Qu'elle est la situation?

Qu'elle est la dimension des fichiers créé par ton appareil et qu'elle est ton ordinateur!

Avec une rapidité surprenante, je traite et je sauvegarde des fichiers de 50 meg sans aucun problèmes donc le problème n'existe pas!

Bon dimanche,

La situation: en studio en environnement controlé au niveau BDB et éclairage avec boitié 36MP et impression 12x18 maximum par exemple.

Si on met le coté la vitesse de transfert et le volume des fichiers (à court et long terme).

Est-ce qu'une personne a deja fait des tests en studio entre RAW et JPEG et vue une grande difference en terme de qualité d'image et un manque de latitude du JPEG au post-traitement (en assumante une bonne BDB a la prise de vue et un éclairage bien calculé) ?

Picolo à la base est-ce que tu connais tous les avantages du .RAW?