j'essaie ...
un artisan de métier(et encore faudrait passé du temps à le définir) devient un artiste à la suite des techniques qu'il a appris ...non pas à l'école,mais par le labeur en travaillant dans son métier ,à user ses mains avec les années , et attache une grande importance aux technique utilisé, y fera des recherches, travaillera souvent avec différents maîtres ,d'un atelier à un autre... et sera son revenu principale , ce qui amènera des réflexions différentes ,et une démarche artistique différente ... une réflexion (et ce n'est pas une ultime vérité..) comme l'œuvre doit se défendre pour exister...ou la forme et la fonction
il devient artiste par la suite après avoir maîtriser les techniques...
d'autres artistes ont un cheminement différents ,et ont une origine intellectuelle.
Ils viennent souvent des écoles, ou de recherche et démarche personnelle, d'autodidate ...
tien comme exemple , en joaillerie ,très peu d'étudiant sortant, reste dans le métier par la suite et c'est un constat d'échec du système d'enseignement à mon avis ...ils sont formé come des artiste en premier avec tout plein de belle théorie et prone la pièce unique mais quand on leur demande sur le marché de soudé des poteaux de boucles d'oreille à 50 cents le poteau ,là il quitte en courant .. pourtant un ga de métier en fera entre 60 et 100 à l'heure...
Alors ça te donne des Artites fort en théorie et en penser et en recherche fondamentale ...
et des Artistes fort dans la maitrise des techniques et qui cherche à aller plus loin que celles-ci...
c'est deux monde et il est très facile de se lancé de flèche...
guéguerre inutile mais c'est humain:o
tirer moi pas de flèche làlà..
Je me considère plus artiste que photographe.
J'ai commencé la photo et je n'avais aucune base, j'ai appris a composer des images selon ce que je ressentais au travers le viseur.
J'ai appris la technique au fil du temps, en essayant... et en échouant. J'ai essayé un cour de photo... mes expériences m'Avaient deja poussé a comprendre plus loins que la technique même. J'ai juste appris a mettre des mots sur des pensées... rien d'utile. J'ai quitté le cour parce que je stagais quand j'y étais... j'ai resté dans un état de latence pendant quelques mois.
Et la... je suis de retour avec mes expérimentations.
Bonne... mauvaises? en fait c'est plus t'aimes ou t'aimes pas, je ne suis pas prêt a sacrifier mon point de vue pour plair a quelqu'un.
Selon moi être artiste c'est momentanné... tu peux l'être quelques minutes par jours... quand tu crée, quand tu démontres une vision, un univers.
copié/collé de l'autrre site.
Je dirais pour ma part que ça dépend de mon humeur et de ce que je ressent au moment de la prise.
Alors les deux pour moi. Mes images sont en grande partie crée par moi (pose, direction au niveau des expressions), sans laisser de hasard. C'est ma façon d'être sûr que j'ai à la base ce dont j'ai besoin, une fois ça fait, je go with the flow et tente de capter l'instant décisif.
Alors pour certain, je pourrais être un insécure, ou un control freak. lol
Seraya _____________ http://www.jacqueslech.com/
Moi je me suis toujours demandé lequel étais le plus talentueux et le plus artistique de tous. Léonard de Vinci ou Jackson Pollock?
J'ai toujours été prudent lors de la définition d'un artiste. Je crois que c'est très relatif a chaque personne.
Je crois que la maîtrise manuelle pour peindre de Léonard était plus complête que celle de Pollock. De plus, comme artiste, Lonard ��tait plus complêt car multi-disciplinaire.
J'ai vu le film sur Pollock, et je l'ai bien aimé. Dans son cas il étais plus à la base d'un nouveau courant artistique qui à mon sens visait plus à exprimé ses émotions. Ses splash était souvent le résultat de ses passions, qu'elles soient colériques, heureuses ou mélancoliques.
et je rajouterais un autre point , dans le cas des artisans de métier , et qui travail à leurs compte , il créé des oeuvres ,de productions et uniques , et comme il ont des technique très fortes, et qu'il voit le terme artiste galvauder de tout les côtés...il se disent artisans ,et ce même s'il sont de grand artiste dans les fait, , et devant les artistes qui ont des techniques faible ou discutable ... qui parle au artisan de façon péjoratif, et j'en ai vue tellement,sérieux ...ça ne fait pas bon ménage du tout :o
et j'avoue que je fesais partie de ces artisans , mais j'ai compris un peu plus la vie depuis... je suis plus tolérant aussi je ne ri plus de ces infirmes de
l'art:lolup:
je me dis artisan ,mais accepte maintenant de me faire dire que je suis un artiste, je suis tolérant en ce sens
La question a toujours été dans l'air pour essayer de différencier les personnes qui ont des idées des autres qui ont des clichés Je ne m'identifie à aucun des deux groupes proposés. La photographie c'est d'abord un loisir pour la majorité du monde et moi je me définie d'abord comme un " gosseux ". Je ne désire pas être désigné comme photographe car ce n'est pas mon métier. Je ne veux pas être étiquetté en tant qu'artiste non plus, ce n'est pas mon but et surtout je ne veux pas me retrouver sur le BS après deux expositions :p
je serais un photographe errant ? [triste]